Vonandi verður "utanþings" ráðherra skipaður

Björgvin hefur nú sagt af sér sem viðskiptaráðherra. Vonandi verður einhver skipaður í embættið sem ekki situr á þingi. T.d. einhver Hagfræðingur úr Háskólasamfélaginu.

Ég sé einnig að nú losnar um störf í Fjármálaeftirlitinu. Ég þangað.

Björgvin segir af sér

Burthrifningin ehf - endatíma þjónusta til sölu

Margir telja að Jesús sé að koma aftur, og hugsanlega mjög fljótlega. Samkvæmt kenningum fjölda margra kirkjudeilda mun Jesús fyrst taka fylgjendur sína af jörðinni, áður en að endurkomunni Drottins verður. Nefnist sá atburður burthrifningin. Þessir fylgjendur munu svo dvelja með Jesú á himninum þar til endir þessa heims, eins og við þekkjum hann, kemur. Deilt er um það hvort Jesús komi aftur til að dæma jörðina, og hefja þúsund ára ríki ásamt þeim sem hann hreif burt af jörðinni, þremur og hálfu ári, eða sjö árum eftir bruthrifninguna.

Eins og áður segir getur verið að tíminn styttist óðfluga til burthrifningarinnar. Snorri Óskarsson sagði á bloggi sínu í apríl 2008: "Við höfum ekki nema 3 - 5 ár til að láta frelsast og taka við eilífu lífi Guðs."

En þið, sem Drottinn mun hrífa burtu til fundar við sig í loftinu, eigið þið ekki vini, kunningja, eða ástvini, sem eiga það á hættu að vera skyldir eftir? Gæti verið að þið vilduð geta sent þeim bréf, eða komið skilaboðum til þeirra eftir að þið hafið verið hrifin burt? 

Einungis einhver sem eftir verður skilinn getur tekið það verkefni að sér. Ég mun örugglega verða skilinn eftir, þar sem ég fylgi ekki Jesú Kristi, enda trúi ég ekki að hann sé til. Sendið mér bréf, myndbönd, eða annað sem þið viljið að ég sjái um að koma til fólks sem eftir er skilið. Ég tek 1000. kr. fyrir hvert verkefni, og 2000 kr. fyrir að koma bréfum og öðru slíku á framfæri við fólk sem býr erlendis. Auðvitað verða menn að koma því til mín sem ég á að senda, og borga, áður en burthrifning á sér stað, því annars er allt orðið um seinann. 

Ég vil einnig benda á að ég hef útbúið staðlað bréf, sem menn geta beðið um að sent sé á hvern sem er innanlands, daginn eftir bruthrifninguna, og kostar það 550 kr. Það segir eftirfarandi:

"Burthrifning hefur nú átt sér stað. Frá henni segir í fyrra Þessalónikubréfi 4:15-17. Þeir sem fylgt hafa Jesú Kristi hafa verið hrifnir burt af jörðinni, til fundar við Jesús. Eftir örfá ár, mun Jesús koma aftur og dæma heiminn, og setja á fót 1000 ára ríki sitt. Þó að þú hafir ekki verið tilbúinn til að mæta Jesú nú, þá átt þú enn von. Þeir sem standa stöðugir og gefast ekki djöflinum á vald, heldur játa Jesú stöðuglega í þrengingunum sem nú munu ganga yfir heiminn, geta orðið hólpnir. En þeir þurfa ef til vill að vera tilbúnir að deyja píslarvættisdauða fyrir Drottinn Jesú Krist, og mega alls ekki afneita nafni hans, né tilbiðja nokkurn annan."

Allur réttur áskilinn © Sindri Guðjónsson/Burthrifningin ehf

Til fróðleiks um Burthrifninguna

Rapture:
At an unknown hour and day the Lord Jesus will descend from heaven, while remaining in the air, he will snatch his Bride, the Church, out from among this sinful world. Christ then takes the Church to heaven for the 7 year wedding feast. The earthly reason for the removal of the Church is to make way for the rise of Antichrist and to fulfill Daniel's final 70th week.
(Mat 25:13), (1 Thes 4:16-18), (1 Cor 15:51-54)

Gleðifréttir!

"Fagnaðarerindið er að allir menn hafa brotið gegn Guði með illsku sinni, í huga sínum og í verki og að Guð neyðist til að eyða þeim á dómsdegi. En að það er til lausn sem er að Jesú borgaði gjaldið og ef þeir iðrast, setja traust sitt á Krist og skírast þá geta þeir bjargað sálu sinni. Ef þetta gerist ekki þá glatast þeir..."

 - Mofi/Halldór Magnússon (sjá athugasemd við þessa færslu hér), letur breyting mín.

Mér finnst þetta nú hálf hryggilegar gleðifréttir.

Mofi trúir ekki á eilíft helvíti, en fjölda margir kristnir menn gera það. T.d. Hvítasunnumenn og keimlíkar trúarhreyfingar. Afleiðingin er sú að "fagnaðarerindið" verður enn súrara.

Hæpin þérunar árátta í íslenskum Biblíuþýðingum

Þérun er horfin úr íslensku talmáli. Menn þéruðu ókunnugua í virðingarskyni, og þá sem voru eldri en maður sjálfur, einnig þéruðu menn þá sem ofar stóðu í samfélagsstiganum. Þó að þérun sé að mestu horfin úr íslensku talmáli, er þérun mjög mikilvæg víða annarsstaðar, til dæmis í Frakklandi. Menn "þúa" þá sem eru nákomnir manni og þá sem eru yngri en maður sjálfur, eða hafa "lakari" samfélagsstöðu. Menn þéra sér heldri menn, ókunnuga, og t.d. ef menn vilja halda ákveðinni fjarlægð í samskiptum við fólk.

Það er einkennileg þérunarárátta í íslenskum þýðingum á Biblíunni. Þar sem þérun er horfin úr talmáli, þykir mönnum einhvernveginn hátíðlegt að þéra. Þýðendur Biblíunnar vilja að Biblían sé hátíðleg, og því er þéringum troðið niður, hvar sem við verður komið, og víðar!

Í fyrsta Jóhannesarbréfi 4:4, stendur til dæmis: "Þér börnin mín, heyrið Guði til og hafið sigrað falsspámennina...". Hver þérar börnin sín? Jafnvel þó að um "andleg" börn Jóhannesar sé að ræða, finnst mér fráleitt að nota þérun í þessu samhengi.

Menn þéra í virðingarskyni. Í íslenskum Biblíu þýðingum, passar Jesús sig alltaf á því að þéra andstæðinga sína, þegar hann lítilsvirðir þá, dæmi: "Þér nöðrukyn, hvernig getið þér sem eru vondir talað gott?" (Matt 12:34) Dæmin eru óteljandi. Í Matteus 23 passar Jesús sig á því að þéra fræðimennina og faríseana í bak og fyrir, í hvert sinn þegar hann ávarpar þá, og segir þeim að þeir séu helvítis börn, blindir heimskingjar, eins og grafir fullar af dauðra manna beinum að innan, að þeir séu óþverrar að innan, læsi himnaríki fyrir mönnum, séu hræsnarar, fullir af yfirgangi og óhófi, og svo framvegis. (enska King James þýðingin þúar hins vegar réttilega í þessum kafla)

Menn þúa þá sem menn þekkja vel, þá sem eru nákomnir manni, þá sem maður elskar og þekkir. Jesús er hins vegar látinn þéra þá sem hann elskar og þekkir, fólk sem hann þvoði um fætur, borðaði með, og svaf með, og voru honum samferða allar stundir, hölluðu brjósti sínu upp að honum, o.s.frv. Jesús er segir t.d. eftirfarandi við nána lærisveina sína, eftir innilegar samverustundur í Jóhannesi 13:33-34: "Börnin mín, stutta stund verð ég enn með yður. Þér munuð leita mín og eins og ég sagði Gyðingum segi ég yður nú: Þangað sem ég fer getið þér ekki komist. Nýtt boðorð gef ég yður, að þér elskið hvert annað. Eins og ég hef elskað yður skuluð þér einnig elska hvert annað." Það er gersamlega fráleitt að þéra við þessar kringumstæður. Dæmin sem ég gæti tekið úr Jóhannesarguðspjalli um fjarstæðukenndar þéringar eru margar.

En þéringar þykja hátíðlegar á Íslandi, þar sem þær eru fallnar úr talmáli. "Þúanir" þykja hins vegar nú orðið fínar og hátíðlegar í enskumælandi löndum, af því að þar eru þúanir fallnar úr talmáli. Amk finnst þeim sem vilja helst bara lesa King James Biblíuna "þúanir" agalega fínar. "You" er þérun á ensku, og "thou/thee" (í eintölu) og "ye" (í fleirtölu) eru þúunari. Ein vinsælasta enska Biblíuþýðingin, "King James", er full af þúunum út um allt (enda þýdd, meðan þúun var enn í ensku talmáli). King James þýðingin þúar auðvitað í þeim versum sem ég hef nefnt í þessari bloggfræslu, enda þérar hún afar sjaldan.

King James Biblían lætur Jesú þúa lærisveina sína, og þeir þúa Jesú. Slíkt er eðlilegt, sé haft í huga hversu náið samneyti þeir höfðu hvern við annan. Dæmi:

Jesus answered and said unto him, What I do thou knowest not now; but thou shalt know hereafter. 8 Peter saith unto him, Thou shalt never wash my feet. Jesus answered him, If I wash thee not, thou hast no part with me. - Jóh 13:7-8

Hins vegar er ekki endilega eðlilegt að nota þúun í enskum nútíma þýðingum á Biblíunni, þar sem þúunin er dottin úr talmáli. Enn óeðlilegra er að nota þérun oft á tíðum í íslenskum þýðingum, bæði vegna þess að hún er að mestu dottin úr málinu, og er oft notuð afar óeðliega. Hver þérar börnin sín?

 

 

Uppáhalds þetta, og uppáhalds hitt...

 

Nokkur uppáhalds lög - Linkar á lögin á Youtube

Stairway to Heaven (Led Zeppelin)

Thunderstruckt (AC/DC)

Nothing Else Matters (Metallica)

Sweet Child O'Mine (Guns N' Roses)

 

Nokkrar uppáhalds plötur

Appetite for Destruction, 1987 (Guns N' Roses)

Bloodthirst, 1999 (Cannibal Corpse) Mér finnst reyndar hið sí endurtekna ógeðis/ofbeldis þema Cannibal Corpse í textum og plötu umslögum alveg hrikalega hallærislegt og leiðinlegt. Velti því stundum fyrir mér hvort þeir séu heilaskemmdir eða eitthvað þaðan af verra, hugsanlega siðblindingjar. En þeir eru bestir í að búa til þétt brútal blýþungt metal. Að hlusta á þá, er eins og að lenda undir valtara. Þeir eru vísindamenn.

Metallica/Svarta platan, 1991 (Metallica)

Ride the Lightning, 1984 (Metallica)

Synergy, 2003 (Extol).  Kristin metalhljómsveit. Þessi plata er teknískt progressive thrash, stop&go-metal, með extreme metal eða metalcore söng ásamt hreinum söng inná milli.

(Master of Puppets á víst að vera besta Metallicu platan, að mati sérsfræðingana, en hún heillar mig ekkert umfram aðrar Metallicu plötur, þó góð sé)

 

Nokkrar uppáhalds bækur - skoðið linkana ef þið viljið vita meira um þær

(það ber að hafa það í huga, að frá 14 til 28 las ég nánast eingöngu kristilegar bækur, fyrir utan það sem ég var látinn lesa í Garðaskóla, F.G., H.Í, og H.A). Ég á því enn eftir mjög margt ólesið af "veraldlegum" bókmenntum)

The Blank Slate, 2002 (Steven Pinker). Bók sem m.a. er um mannshugann, og mannlegt eðli, samspil raunvísinda og félagsvísinda rannsókna á mannlegu eðli, og áhrif erfða og þróunar annarsvegar og umhverfis hinsvegar á hegðun manna, og óþarfa hræðslu við áhrif erfða á mannsheilann og mannlega hegðun (sem mjög oft á rætur að rekja til stjórnmála og siðferðisskoðana fræðimanna). 

Misquoting Jesus, 2005 (Bart Ehrman). Ehrman fer miklu ítarlegar og betur yfir efnið í bók sem heitir "The Orthodox Corruption of Scripture". Misquoting Jesus er hins vegar auðlesin og skemmtileg, og ég gat varla lagt hana frá mér.

Winning Chess Tactics for Juniors, 1994 (Lou Hays). Góð bók fyrir alla skákmenn, ekki bara fyrir "juniors". Les þessa reglulega.

Gospel Fictions, 1998 (Randel Helms)

 

Kristilegar bækur

Þar sem ég lagði höfuð áherslu á að lesa kristnar bækur, í 14 ár, þá er við hæfi að segja hvaða kristnar bækur voru í uppáhaldi, en það voru t.d. The Final Quest (Joyner,1996), Mjög skemmtilega skrifuð og grípandi bók um meintar yfirnáttúrulegar sýnir Joyners, The Bait of Satan (Bevere), bók sem ég las á sínum tíma í einni lotu, alveg hugfanginn. Hún hafði mikil áhrif á mig í mörg ár. Darwin on Trial, (Philip E. Johnsson, 1991) var skemmtilegasta bókin sem ég las gegn þróunarkenningunni. Miklu skemmtilegri en t.d. Darwins Black Box, sem ég las nokkrum sinnum. Að lokum, sú sem líklega myndi hreppa fyrsta sætið: "Our Father Abraham, The Jewish Root of the Christian Faith", (Wilson, 1989). Ég held ennþá talsvert uppá þessa bók, og glugga stundum í hana, enda margt fróðlegt í henni. Einnig mætti nefna kristilegu skáldsögurnar hans Frank E. Peretti. 

 

Uppáhalds kvikmyndir (Ég hef sésrstakt dálæti af hálf ómerkilegum frönskum "afþreyingar" gamanmyndum. Auðvitað er það einhver bilun.)

The Shining, 1980.  

Groundhog Day, 1993. Frábær pæling að vakna upp endalaust sama daginn.

The Usual Suspects, 1994

Lord of the Rings I, II og III

Les Visiteurs, 1993 (númer II var eiginlega bara sami brandarinn aftur, endurtekning)

La Vérité si je mens, 1997 (Sá þessa í bíó í Annecy, Frakklandi, sumarið '97) 

Taxi, 1998 (því miður er næstum búið að eyðileggja þessa mynd fyrir mér með því að segja brandarann aftur og aftur, í Taxi 2, 3 og 4. Númer eitt var frábær. Rest óþarfa endurtekning) 

Le Placard, 2001

Tais-toi!, 2003

 

Ekki uppáhalds myndir

James Bond myndirnar. Geisp, hoppa úr flugvél og úr lest að elta glæpamann.

 

Ekki uppáhalds hljómsveit

U2. Fatta það band bara alls ekki. Bono fær þó ævinlega plús í kladdann hjá mér fyrir það að vera skákáhugamaður.

Jóni Vali Jenssyni svarað

Þetta er svar við athugasemdum Jóns Vals, vegna færslunnar hér beint fyrir neðan. Þar sem ég er búinn að vera í veseni með að setja inn langar athugasemdir (t.d. vegna þess að ég hef loggast út, áður en ég ýti á "senda" o.fl.) ákvað ég að svara Jóni Vali með því að búa til "nýja færslu".

Jón, ég var í heimsókn hjá foreldrum mínum fyrir sunnan, og fór í býsna margar heimsóknir, og jólaboð, og var auk þess að spila langt fram á nótt, sinnti dætrum mínum þremur, og fleira, þannig að ég hafði hugsað mér að svara þér betur eftir að ég kæmi heim. Sumu af því sem þú skrifaðir hef ég þó svarað (undir tímapressu), og ætla því ekki að svara þeim atriðum aftur hér.

Jón Valur skrifaði: Þetta er afar selektíft hjá þér, sleppt sem mestu jákvæðu úr Biblíunni um réttindi kvenna og virðingu fyrir þeim.

Já, ég veit. Ég er að benda á sum þeirra atriða sem mér finnst neikvæð í garð kvenna. (atriðin eru miklu fleiri). Engin slík atriði ættu að vera í óskeikulu innblásnu orði Guðs. Biblían ætti einungis að vera jákvæð í garð réttinda kvenna, og ávallt bera virðingu fyrir jöfnum rétti þeirra, en ekki stundum og stundum ekki, ef taka ætti hana jafn alvarlega sem innblásinn leiðarvísi frá Guði, eins og t.d. Hvítasunnumenn og sumir Kaþólikkar og fleira trúaðir menn gera.

Mér finnst það skína í gegn hjá Páli, að hann líti á karlmenn sem æðri og betri en konur. Konur eru veikgeðja. Það var konan sem lét tælast, en ekki maðurinn, en konan verður þó hólpin vegna barnburðarins, ef hún uppfyllir vissar kröfur. 1. Tím 2:11-15. Þetta viðhorf erfir Páll kannski að einhverju leyti úr sköpunarsögunni. Ég get hins vegar ekki betur séð, en að bæði karlinn og konan hafi látið tælast, lesi ég hana. Einnig sést þetta viðhorf hjá Páli, þegar hann segir að karlmaðurinn sé ímynd og vegsemd Guðs, en konan sé einungis vegsemd mannsins. Þess vegna þurfi konur að hylja höfuð sitt, en ekki karlmenn. Enda er karlinn ekki kominn af konunni, heldur konan af manninum, og konurnar voru skapaðar fyrir manninn, en ekki öfugt. Maðurinn er auk þess höfuð konunnar, en Kristur er höfuð sérhvers manns. (allt úr 1. Kor 11). Konum er sérstaklega sagt að þær þurfi að læra í kyrrþey og undirgefni, en ekki körlum. Konum er sérstaklega sagt að það sé ósæmilegt að þær tali á safnaðarsamkomum, en körlum er ekki bent á það sama. Það er ósæmilegt fyrir konu að tala á safnaðarasamkomum. (1. Tím 2:11-15). Eðlilegra hefði verið að segja að það sé ósæmilegt að skvaldra og grípa frammí á samkomum, séu þau vandamál fyrir hendi sem þú telur að hafi verið til staðar.

Jón Valur skrifaði: Þar að auki er fráleitt að setja fram hlutina eins og Sindri gerði það – þar sem einna mest áberandi verður, að konurnar skuli vera mönnum sínum undirgefnar – án þess að vekja athygli á því um leið, að þetta á við um bæði kynin,

Hvers vegna þarf Páll að segja konum sjö sinnum að vera undirgefnar, bara í tilvitnuðum versum í færslunni minni, en körlum bara sagt það einu sinni (í mesta lagi), og þá aðeins með þeim hætti að þeir eigi að vera hverjir öðrum undirgefnir? (ekkert sérstak vers í þeim dúr að karlar eigi að vera konum sínum undirgefnir") (Eftir að hafa skoðað 5 kaflann í Efesus, get ég ekki betur séð en að Páll sé einfaldlega að ávarpa kirkjuna sjálfa í 5:21, en ekki endilega karla sem giftir eru konum. Fyrst segir hann kirkjunni að vakna upp frá dauðum, og þá mun kristur lýsa henni, síðan segir hann hafið gát á því hvernig þið breytið, svo segir hann verið ekki óskynsamir, síðan drekkið yður ekki drukna, ávarpið hver annan með sálmum og löfsöng, og loks segir hann verið hverjir öðrum undirgefnir, síðan áréttar hann sérstaklega að eiginkonur eigi að vera eiginmönnum sínum undirgefnar, eins og þeir væru sjálfur Drottinn, því maðurinn er höfuð konunnar, eins og kristur er höfuð kirkjunnar)

Konunni er sérstaklega sagt að hún megi ekki taka sér vald yfir manninum, en ekki öfugt (1. Tím 2:12). Hér er ekki jöfn undirgefni fyrir bæði kynin. Áhersla Páls er a.m.k. afgerandi á undirgefni konunnar, og það þótt Ef 5:21 fjalli um það að hjón eigi að vera undirgefin hvort öðru (ljóst er þó, að sé svo raunin, að þá er Páll kominn í andstöðu við sjálfan sig, því að karlinn er höfuð konunnar, eins og Kristur er höfuð kirkjunnar, og Kristur á varla að vera kirkjunni undirgefinn, er það?). Auk þess er konum séstaklega sagt að vera undirgefnar mönnum sínum, eins og það væri Drottinn, en karlar fá aldrei slíka hvatningu, auk þess sem konum er sérstaklega sagt að vera undanlátssamara mönnum sínum í öllu. Körlum er aldrei sagt það sama. (Ef 5:22-25)

Eins og kemur fram í 1. Tím 3:2; 8 og Títus 1:6, er aðeins gert ráð fyrir að biskupar, öldungar og djáknar séu karlar. Hvers vegna er konum ekki treystandi fyrir þessum embættum, sökum þess að þær hafi sitt guði gefna kyn? 

Jón Valur skrifaði: Svo gengurðu út frá einu princípi í umræðu um karl og konur, þ.e. að þau séu algerlega jöfn að öllu leyti. Hvaðan kom þér sú opinberun? Biblían talar hins vegar um, að þau séu bæði jöfn ... og ekki jöfn

Ég hef aldrei fengið neina sérstaka opinberun, hvorki um það að karlar og konur séu jöfn, eða ójöfn. Hins vegar finnst mér bersýnilega augljóst að allir einstaklingar eigi að fá sama rétt og sömu tækifæri, meðal annars til að vera leiðtogar og bera ábyrgð, og njóta sömu viðringar og sömu jöfnu stöðu, óháð kynferði. Hvers vegna ætti karl að vera höfuð heimilisins, frekar en að leyfa hjónum að vera "höfuð heimilisins" saman? Hvað ef t.d. konan er miklu greindari en karlinn sem hún er gift, og skynsamari? Petra sér t.d. um fjármál heimilisins, og ég veit yfirleitt ekki hvað við eigum mikið af peningum, eða nákvæmlega hvernig skuldirnar standa. Hún er miklu ábyrgari og duglegri en ég, á sumum sviðum.

Mér finnst alveg hróplega augljóst að líta beri á karla og konur sem jafningja, með jafna stöðu. Páll (eða höfundar/ur bréfana sem sögð eru vera eftir Pál) vill hins vegar ekki að svo sé. Það finnst mér augljóst sbr ástæður sem ég hef áður nefnt hér.(ef þau eru jafningjar, hví er þá maðurinn höfuð konunnar, sem hann væri Drottinn, hún á að læra í kyrrþey, henni er margsagt að vera undirgefin,  jafnvel í öllu, hún má ekki gegna vissum stöðum, má ekki taka sér vald yfir manni sínum, eða kenna honum, en körlum er aldrei sagt neitt slíkt. Það að karlar eigi að elska og passa upp á konur sínar, eins og kristur elskaði krikjuna, er bara enn eitt dæmið um það að karlar eru konum fremri í augum Páls. Engu að  síður er þetta góð hvatning til karla, klárlega. Hún mætti líka vera gagnkvæm, og snúa að konum sömuleiðis.

Jón Valur skrifaði: Já, hver er heildarmyndin? Er það konunni og fjölskyldunum betra, að róið sé öllum árum undir, að konan verði svo sjálfstæð, einþykk og óstýrilát, að hún rífi sig lausa úr hjónabandinu við minni háttar erfiðleika lífsins – eða t.d. af því að hún verði "leið á karlinum" – og taki BÖRNIN með?

Er það fjölskyldunni betra að róði sé öllum árum að því að karlinn verði sjálfstæður, einþykkur og óstýrilátur, og skylji konur sínar eftir? Ég skil ekki alveg hvernig upphaf þessarar málsgreinar ver orð Páls sem ég vísa til, eða réttlætir ójafnstöðu kynjanna. Ég lærði annars Rómarrétt í Háskólanum á Akureyri, hjá þekktum Rómarréttarsérfræðingi, Francesco Milazzo. Það var þannig í Rómarrétti að fjölskyldufaðirinn, Pater Familias, átti bókstaflega börnin og mátti til dæmis taka þau af lífi, sér að refsilausu, þar til þau urðu 12 ára. Það var því engin ástæða fyrir Pál að hafa áhyggjur af óstýrilátum konum, sem tækju börnin á brott frá körlum sínum. Þvert á móti hið gagnstæða. Það voru engin sésrtök rök fyrir undirgefni kvenna á tímum Páls, að hætta væri á því að konur færu burtu með börnin. 

Jón Valur skrifaði: Og er það þín óskahugmynd, að þetta sjálfræði konunnar skuli vera þvílíkt (í upphafi vegna herskárra frekjukerlinga, sem kölluðu sig Rauðsokkur, en síðan vegna undansláttar og svika meirihluta alþingismanna við siðferðið og líf hinna ófæddu) að hér á landi sé það eðlilegt á einum aldarþriðjungi að slátra miskunnarlaust um 25.000 ófæddum börnum?

Samkvæmt könnun sem ég hef séð, eru karlar mun fremur fylgjandi fósturvígum, en konur. Ég vísaði m.a. til þessarar könnunar í "frægri"grein sem ég skrifaði um fóstureyðingar. Það væri því allt eins líklegt, að aukin undirgefni kvenna við eiginmenn sína, yrði þess valdandi, að fósturvíg yrðu fleiri en nú er, frekar en hitt. Ég skil því ekki hvernig þetta kemur umræðunni við, nema frekar til að styðja mál mitt.

Jón Valur skrifaði: "Ólíkt sumum" – hverjum?! Ég veit ekki betur en ég hafi varið þessum dögum með fjölskyldu minni.

Þessum orðum var beint til þín. Ástæðan er sú, að þú varst búinn að skrifa tæp 2000 orð í athugasemdirnar hjá mér, og taldir mig hafa gefist upp á rökræðunum, af því að ég hafði ekki svarað þessu öllu. Ég hafði ómögulega tíma til að svara þessu öllu á gamlárs og nýársdag, enda með fjölskyldunni, eins og ég lýsti hér fyrir ofan. Jafnvel þetta ofur langa svar mitt, sem ég skrifaði nú í "fríi" með lausan tíma, tók mig langan tíma, en er þó ekki nema um 1600 orð, og eru þá tilvitnanir í þig taldar með. Petra þurfti að reka oft á eftir mér, meðan þetta var skrifað. Þetta var ekki illa meint, átti að vera góðlátlegt skot.

Nýjatestamenntið um konur

Eftirfarandi færsla er að miklu leyti beinar tilvitnanir úr Nýja testamenntinu um konur. Ef þér finnst ekki gaman að lesa þessa færslu, þá hefur þú ekki mikið álit á Guði sem rithöfundi, en bækur Bibliunnar eru af sumum taldar vera amk óbeint höfundarverk Guðs. Það litla sem frá mér er komið er sett innan sviga.

En ég vil, að þér vitið, að Kristur er höfuð sérhvers manns, maðurinn er höfuð konunnar og Guð höfuð Krists. 1. Kor 11:3

7Karlmaður á ekki að hylja höfuð sitt, því að hann er ímynd og vegsemd Guðs, en konan er vegsemd mannsins. (Karlmaður á ekki að hylja höfuð sitt. Konur þurfa að hylja höfuð sitt, eins og kemur fram í versunum á undan, því að þær eru ekki ímynd og vegsemd Guðs heldur bara mannsins– Sindri),  8Því ekki er maðurinn af konunni kominn, heldur konan af manninum, 9og ekki var heldur maðurinn skapaður vegna konunnar, heldur konan vegna mannsins. (Konur þið voruð skapaðar fyrir okkur mennina) 1. Kor 11:7-9

Eins og í öllum söfnuðum hinna heilögu 34skulu konur þegja á safnaðarsamkomunum, því að ekki er þeim leyft að tala, heldur skulu þær vera undirgefnar, eins og líka lögmálið segir. 35En ef þær vilja fræðast um eitthvað, þá skulu þær spyrja eiginmenn sína heima. (Konur, ef þið viljið fræðast skulið þið spyrja manninn ykkar heima hjá ykkur, ekki í kirkjunni) Því að það er ósæmilegt fyrir konu að tala á safnaðarsamkomu. 1. Kor 14:33-35

21Verið hver öðrum undirgefnir í ótta Krists: 22Konurnar eiginmönnum sínum eins og það væri Drottinn. 23Því að maðurinn er höfuð konunnar, eins og Kristur er höfuð kirkjunnar, hann er frelsari líkama síns. 24En eins og kirkjan er undirgefin Kristi, þannig séu og konurnar mönnum sínum undirgefnar í öllu. Efesus 5:21-24

11Konan á að læra í kyrrþey, í allri undirgefni. 12Ekki leyfi ég konu að kenna eða taka sér vald yfir manninum, heldur á hún að vera kyrrlát. 13Því að Adam var fyrst myndaður, síðan Eva. 14Adam lét ekki tælast, heldur lét konan tælast og gjörðist brotleg. 15En hún mun hólpin verða, sakir barnburðarins (Hjúket! Af því að konan er nauðsynleg til að búa til börn, þá getur hún orðið hólpin! – Sindri), ef hún stendur stöðug í trú, kærleika og helgun, samfara hóglæti. 1. Tím 2:11-15

2Biskup á að vera óaðfinnanlegur, einkvæntur, bindindissamur, hóglátur, háttprúður, gestrisinn, góður fræðari. 1. Tím 3:2 (Bara karlar geta orðið Biskupar, rétt eins og bara karlar máttu vera prestar undir gamla sáttmálanum. Sama á við um öldunga (Títus 1:6) og djákna (1. Tím 3:8) - Sindri).

3Svo eiga og aldraðar konur að vera í háttalagi sínu eins og heilögum sæmir. Þær skulu ekki vera rógberar og ekki heldur í ánauð ofdrykkjunnar, heldur kenni þær gott frá sér, 4til þess að þær laði hinar ungu til að elska menn sína og börn, 5vera hóglátar, skírlífar, heimilisræknar, góðlátar og eiginmönnum sínum undirgefnar, til þess að orði Guðs verði ekki lastmælt. (Konur eiga að vera undirgefnar elskandi þjónar heimilisins - Sindri) Títus 2:3-5

Eins skuluð þér, eiginkonur, vera undirgefnar eiginmönnum yðar, til þess að jafnvel þeir, sem vilja ekki hlýða orðinu, geti unnist orðalaust við hegðun kvenna sinna, þegar þeir sjá yðar grandvöru og skírlífu hegðun. 1. Pet 3:1-2. (Trúaðar eiginkonur eiga að vera undirgefnar vantrúuðum eiginmönnum sínum)

7Og þér eiginmenn, búið með skynsemi saman við konur yðar sem veikari ker og veitið þeim virðingu, því að þær munu erfa með yður náðina (Vá! Fá konur að erfa náðina með okkur mönnunum? En hvað þær eru heppnar að fá að vera með) og lífið. 1. Pét 3:7

Ég gæti hugsanlega fundið til fleiri svona vers... ég læt þetta duga. Ég bið bara lesandann að spyrja sig: „er þetta virkilega svo sniðugt að það hljóti að vera innblásið af guði?“

Hvað ætli að það sé annars langt þangað til að þýðingarnefnd Þjóðkirkjunnar "lagi" þessi vers?

Ég er frelsaður

When I became convinced that the universe is natural–that all the ghosts and gods are myths, there entered into my brain, into my soul, into every drop of my blood, the sense, the feeling, the joy of freedom.

The walls of my prison crumbled and fell, the dungeon was flooded with light and all the bolts and bars and manacles became dust. I was no longer a servant, a serf or a slave. There was for me no master in all the world–not even infinite space.

I was free–free to think, to express my thoughts–free to live my own ideal–free to live for myself and those I loved–free to use all my faculties, all my senses, free to spread imagination’s wings–free to investigate, to guess and dream and hope–free to judge and determine for myself–free to reject all ignorant and cruel creeds, all the “inspired” books that savages have produced, and all the barbarous legends of the past–free from popes and priests, free from all the “called” and “set apart”–free from sanctified mistakes and “holy” lies–free from the winged monsters of the night–free from devils, ghosts and gods.

Robert G Ingersoll

Hættið nú að argast og sýna stjórnvöldunum mótstöðu.

Hættið nú að argast og sýna stjórnvöldunum mótstöðu. Slíkt er bara alls ekki kristilegt: 

Róm 13:1-2: Hver maður hlýði þeim yfirvöldum sem eru yfir hann sett. Því engin væru yfirvöld ef Guð gæfi þau ekki. Þau sem eru til hefur Guð skipað. Sá sem veitir yfirvöldum mótstöðu veitir skipan Guðs mótstöðu og hlýtur að fá sinn dóm.

Skipum Guð sem dómara við Hæstarétt.

Guð hefur reynslu af dómstörfum á jörðu niðri. Hann var býsna skeleggur og afgerandi dómari á sínum tíma, annað en þessar gufur sem sitja í Hæstarétti núna. Þörfin til að þyngja refsingar hefur verið í umræðunni. Menn fá allt of væga dóma á Íslandi. Guð hefur sýnt það í verki, að hann dæmir menn af hörku. Hann er sá rétti í starfið, eins og dæmin sanna:

3. Mósebók 24:10-14

Ákæruvaldið gegn syni Selómít Díbrísdóttur

10Sonur ísraelskrar konu gekk út meðal Ísraelsmanna, en faðir hans var egypskur. Lenti þá sonur ísraelsku konunnar í deilu við ísraelskan mann í herbúðunum. 11Og sonur ísraelsku konunnar lastmælti nafninu og formælti. Þeir leiddu hann fyrir Móse. En móðir hans hét Selómít Díbrísdóttir, af ættkvísl Dans. 12Og þeir settu hann í varðhald, til þess að þeim kæmi úrskurður fyrir munn Drottins.  13Og Drottinn talaði við Móse og sagði: 14"Leið þú lastmælandann út fyrir herbúðirnar, og allir þeir, er heyrt hafa, skulu leggja hendur sínar á höfuð honum, og því næst skal allur söfnuðurinn grýta hann.